Ο οδηγός του Prof Ho's Practical Economist για την επιλογή ενός Προέδρου: Ξεχάστε τα θέματα

Καθώς προσεγγίζει η προεδρική περίοδος των συζητήσεων, ο ενδιαφερόμενος πολίτης συχνά θα αναρωτηθεί: πώς να επιλέξει έναν πρόεδρο. Εδώ είναι το μυστικό:

Ξεχάστε τα θέματα.

Ναι, ναι, αυτή η συμβουλή έρχεται σε αντίθεση με κάθε ευσεβισμένο σχόλιο σχετικά με το τι πρέπει να αφορά η δημοκρατία και η ψηφοφορία. Ωστόσο, σωροί και σωρός κοινωνικών επιστημονικών στοιχείων υποδηλώνουν ότι όταν πρόκειται για την κατανόηση των ζητημάτων, εμείς οι άνθρωποι δεν έχουμε μια πιθανότητα.

Οι οικονομολόγοι συμπεριφοράς και οι ψυχολόγοι έχουν εντοπίσει δεκάδες κοινά λάθη και συναισθηματικές συντομεύσεις που εμποδίζουν την ικανότητά μας να αξιολογούμε ορθολογικά τα πλεονεκτήματα οποιασδήποτε συγκεκριμένης πολιτικής. Για παράδειγμα, η προκατάληψη της επιβεβαίωσης είναι η διαπίστωση ότι έχουμε την τάση να πιστεύουμε ότι αποδεικνύει ότι υποστηρίζει τις προκαταλήψεις μας και απορρίπτει αποδεικτικά στοιχεία που τα παραβιάζουν. Πολλοί συντηρητικοί τείνουν να απορρίπτουν την επιστήμη της αλλαγής του κλίματος και της επιστήμης της εξέλιξης, όχι επειδή είναι αντι-επιστήμη, αλλά επειδή είναι προδιάθετοι να είναι ενάντια σε ενοχλητικούς κανονισμούς και υπέρ ενός ηθικού συστήματος που συνοδεύει μια θρησκευτική κοσμοθεωρία. Με τον ίδιο τρόπο, οι φιλελεύθεροι είναι εξίσου πρόθυμοι να απορρίψουν επιστημονικά στοιχεία όταν η επιστήμη στρέφεται κατά της υποστήριξής τους για τα βιολογικά τρόφιμα ή τους φόβους τους σχετικά με την ασφάλεια των εμβολίων για παιδιά.

Ομοίως, το βασικό σφάλμα απόδοσης μας προκαλεί να αγνοήσουμε πώς το περιβάλλον ενός ατόμου διαμορφώνει τις αποφάσεις του. Αντίθετα, αποδίδουμε υπερβολικά τις επιτυχίες ή τις αποτυχίες ενός ατόμου στον χαρακτήρα της και όχι στο περιβάλλον της. Για παράδειγμα, οι οικονομολόγοι συμφωνούν ως επί το πλείστον ότι οι πρόεδροι έχουν σχετικά μικρή επιρροή στη δημιουργία θέσεων εργασίας και στην οικονομική ανάπτυξη βραχυπρόθεσμα - οι οποίες καθορίζονται σε μεγάλο βαθμό από τις πράξεις του Κογκρέσου, της ιστορίας και του ευρύτερου οικονομικού περιβάλλοντος, και όμως τείνουμε να αποδώσουμε τις επιτυχίες της οικονομίας ή τις αποτυχίες στις ικανότητες όποιος και να είναι εκείνη την εποχή.

Θα μπορούσαμε να σκεφτούμε ότι θα έπρεπε να εκπαιδεύουμε τους ανθρώπους και να διορθώνουμε αυτά τα λάθη - συνήθιζα - αλλά τα στοιχεία καταδεικνύουν ότι οι εμπειρογνώμονες συχνά εκδηλώνουν μεγαλύτερες μεροληψίες από τους μη εμπειρογνώμονες και ακόμη και η απλή πράξη διόρθωσης μιας εσφαλμένης αντίληψης καθιστά συχνά αυτή την παρανόηση ισχυρότερη. Σε ένα πρόσφατο πείραμα, οι άνθρωποι έδωσαν αποδείξεις ότι κάτι που πίστευαν είναι μια εσφαλμένη αντίληψη - π.χ. ότι ο Ομπάμα είναι μουσουλμάνος ή ότι οι εμβολιασμοί προκαλούν αυτισμό - θα αναγνωρίσουν τη νομιμότητα των αποδεικτικών στοιχείων, αλλά μια εβδομάδα αργότερα, αφού ληφθούν υπόψη οι λεπτομέρειες της διόρθωσης, θα πεισθούν για την αρχική ψευδή πίστη τους.

Επιπλέον, από την προσωπική εμπειρία, οι περισσότερες γνώσεις συχνά δεν φέρνουν λιγότερο σαφήνεια σε ένα ζήτημα. Ως πρώην ενεργειακός οικονομολόγος του Λευκού Οίκου, πιθανότατα γνωρίζω τόσο πολύ για τις θλιβερότερες λεπτομέρειες της ρύθμισης της οικονομίας καυσίμου και της πολιτικής για την αιθανόλη στις ΗΠΑ, όπως ακριβώς για οποιονδήποτε. Και όμως, μετά από χρόνια σπουδών στην οικονομία και τη μηχανική και αμέτρητες ώρες που βυθίζομαι σε χιλιάδες σελίδες νόμων και κανονισμών, εξακολουθώ να αισθάνομαι ανεπαρκώς ενημερωμένος για να αξιολογήσω οριστικά τα πλεονεκτήματα των περισσότερων προτάσεων, ακόμη και σε αυτόν τον στενό τομέα. Μου φαίνεται τρελό ότι εκείνοι που έχουν την εκπαίδευση του NY Times αισθάνονται ειδικευμένοι στο δεύτερο φιλοξενούμενο αμερικανικό πολιτικό Ισραήλ.

Το πιο σημαντικό, ακόμη και αν μπορούσαμε να επιταχύνουμε όλους τους ψηφοφόρους σε όλα τα ζητήματα, οι οικονομολόγοι πιστεύουν γενικά ότι αυτό θα ήταν σπάταλο και μαζικά αναποτελεσματικό. Οι ερωτηθέντες και οι στατιστικολόγοι γνωρίζουν ότι δεν χρειάζεται να συλλέγουν τις απόψεις κάθε Αμερικανού όταν θα κάνει ένα μικρότερο αντιπροσωπευτικό δείγμα. Γιατί περιμένουν 300 εκατομμύρια Αμερικανούς να περάσουν χρόνια σωστά να μαθαίνουν όλες τις αποχρώσεις της κάθε πολιτικής όταν μπορούμε να προσλάβουμε εμπειρογνώμονες για να το κάνουν. Δεν πηγαίνουμε όλοι στην ιατρική σχολή για να λάβουμε αποφάσεις για την υγεία, ελπίζουμε στους γιατρούς μας να το κάνουν. Γιατί θα πρέπει να είμαστε κατάλληλοι για να μαντέψουμε τους αντιπροσώπους μας σχετικά με την απόσυρση στρατευμάτων στο Αφγανιστάν ή συμφωνίες ελευθέρου εμπορίου με τη Νότια Κορέα;

Ποια είναι λοιπόν η εναλλακτική λύση; Δεδομένων των δυσκολιών στην εξεύρεση ενός καλοπροαίρετου δικτάτορα, είναι απαραίτητο να βρεθεί ένας καλός τρόπος να εκλεγούν ηγέτες. Η απάντησή μου βασίζεται σε άλλα ψυχολογικά στοιχεία που δείχνουν ότι υπάρχουν κάποια πράγματα που οι άνθρωποι είναι σχετικά καλά: αξιολογώντας τον χαρακτήρα κάποιου.

Οι έρευνες δείχνουν ότι με μερικές μόνο λεπτές φέτες παρατήρησης, μπορούμε συχνά να αξιολογήσουμε με ακρίβεια χαρακτηριστικά όπως η ικανότητα διδασκαλίας ενός ατόμου, η προσωπικότητα, η κατάσταση της σχέσης ή η αξιοπιστία. Οι αναλύσεις μετά το παιχνίδι των προεδρικών συζητήσεων διακινούνται συχνά σε συζητήσεις σχετικά με τα νευρικά τικ, τα ιδρωμένα φρύδια, τα λεκτικά μπερδέματα, τα αμήχανα φιλιά, τα χαμογελαστά χαμόγελα ή τις σίγουρες συμπεριφορές. Οι αξιωματούχοι συχνά απαξιώνουν αυτές τις εικασίες ως ασήμαντες, απαιτώντας αντ 'αυτού ότι οι ψηφοφόροι επικεντρώνονται σε ζητήματα. Αλλά ίσως αυτά τα σημάδια είναι ακριβώς αυτά που πρέπει να αναζητούμε. Η εξέλιξη έχει κάνει τους ανθρώπους πραγματικά καλούς να αξιολογήσουν εάν μπορούμε να εμπιστευθούμε αυτόν τον ξένο από τη γειτονική φυλή. η εξέλιξη γενικά δεν έχει επιλεγεί για την ικανότητα ανάλυσης της οικονομικής πολιτικής ή των γεωπολιτικών σχέσεων.

Σταματήστε, λοιπόν, να υποθέσετε ότι τα θέματα έχουν σημασία και ότι τα καταλαβαίνετε. Δεν το κάνετε. Αντ 'αυτού, προσπαθήστε να δείτε τον πολιτικό για το ποιος είναι, συναντήστε ιδανικά τον πολιτικό αυτοπροσώπως - ακόμη και μια χειραψία μεταφέρει πολλές πληροφορίες. Ψηφοφορία, που δεν βασίζεται σε θέμα. Αντίθετα, ψηφίστε τον χαρακτήρα, ψηφίστε τις αξίες, ψηφίστε για το πρόσωπο που εμπιστεύεστε περισσότερο.