Goldman Sachs: Τέρας που υποστηρίζεται από υποθήκη ή φανταστική διαπραγμάτευση;

Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς σοκάρει τη Wall Street με την κατηγορία ότι η Goldman Sachs (NYSE: GS) ασχολήθηκε με την απάτη κατά τη διάρκεια της υποαπασχόλησης.

Έκτοτε, οι μετοχές έκαναν κατάδυση, χάνοντας σχεδόν το 12% αξία στον φανταστικό όγκο. Έτσι τίθεται το ερώτημα: Είναι η Goldman καλή αγορά; Ή είναι φως για την επενδυμένη τράπεζα επενδύσεων;

Ήθελα να μάθω. Έτσι διάβασα την πραγματική αγωγή. Όχι η κάλυψη ειδήσεων, αλλά η πραγματική κατάθεση του δικαστηρίου. Θα πρέπει επίσης. Όταν τελειώσετε, νομίζω ότι θα έπρεπε να απαντήσετε στο πρώτο σας ένστικτο.

Αρχικά, κολλήστε μαζί μου, καθώς το σπάμε αυτό το κομμάτι.

Ξεκινάει όταν ένας homebuyer παίρνει υποθήκη. Στη συνέχεια, η τράπεζα, για οποιοδήποτε λόγο, αποφασίζει να πουλήσει το δάνειο. Αυτό συμβαίνει χιλιάδες φορές την ημέρα.

Αυτά τα δάνεια συνδυάζονται σε μια οντότητα που ονομάζεται "Residential Backed Security Security". Αυτό δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα ομόλογο υποστηριζόμενο από υποθήκες. Κάθε μήνα, καθώς οι δανειολήπτες πραγματοποιούν την πληρωμή του σπιτιού, καταβάλλονται πολλοί τόκοι και αποσύρεται ένα μικρό χρέος.

Αυτοί οι τίτλοι που καλύπτονται από ενυπόθηκα στεγαστικά δάνεια μπορούν να συσκευάζονται σε ένα ακόμη είδος ασφάλειας που ονομάζεται υποχρέωση εξασφάλισης χρεών ή "CDO". " Για να βεβαιωθούμε ότι είναι ακόμη πιο περίπλοκο, αυτές χωρίζονται περαιτέρω σε τμήματα που ονομάζονται "δόσεις" και στη συνέχεια αξιολογούνται με κίνδυνο και πωλούνται. Τώρα είναι ένας μεγάλος δεσμός υποστηριζόμενος από μια δέσμη μικρότερων δεσμών.

Ας είμαστε σαφείς σχετικά με το ποιος αγοράζει αυτά. Αυτές οι επενδύσεις αγοράζονται μόνο από μεγάλους παίκτες που αναζητούν καλές αποδόσεις και είναι διατεθειμένοι να αναλάβουν τον κίνδυνο να τους πάρουν. Οι «ειδικοί θεσμικοί αγοραστές» αναγνωρίζονται νομίμως ως εξειδικευμένοι, καλά ενημερωμένοι επενδυτές που χρειάζονται λιγότερη προστασία από τους ιδιώτες.

Τώρα: Εισάγετε την Goldman.

Η επενδυτική τράπεζα ζητήθηκε από έναν πελάτη να συνθέσει ένα CDO. Έτσι ο Γκόλντμαν έκανε. Τοποθετούσε πολλά επικίνδυνα στεγαστικά δάνεια σε νέο CDO και έπειτα τα έστειλε κομμάτια σε επενδυτές. Ακριβώς όπως έχει κάνει και χίλιες φορές πριν. Ακριβώς όπως και οι άλλες μεγάλες επενδυτικές τράπεζες κάνουν όλη την ώρα. Η Goldman καταβλήθηκε τέλος 15 εκατομμυρίων δολαρίων για να βάλει μαζί το CDO. Για όσους από εσάς κρατάτε βαθμολογία στο σπίτι, αυτό είναι περίπου το 0,0003% των ετήσιων εσόδων του.

Τι συνέβη; Λοιπόν, όπως όλοι γνωρίζουμε, η αγορά ακινήτων πήγε νότια. Δεδομένου ότι οι ιδιότητες χάθηκαν, οι δανειολήπτες αθετήθηκαν με ανεπαρκή ασφάλεια για την κάλυψη του χρέους. Τα ενυπόθηκα δάνεια έχασαν κάποια, αν όχι ολόκληρη την αξία τους, και τα υπερτιμητικά CDO έγιναν ουσιαστικά άχρηστα επειδή κανείς δεν ήθελε να αγοράσει «τοξικά περιουσιακά στοιχεία».

Ενώ εκατομμύρια επενδυτές έχασαν χρήματα και κάποια ιδρύματα απέτυχαν ακόμη, για να βγάλουν λεφτά για την κατάρρευση των subprime.

Κάποιος που έκανε: Ο πελάτης που ζήτησε από την Goldman να βάλει μαζί το CDO. Ήταν ένα hedge fund που ονομάζεται Paulson & Co. Αφού το CDO που ζητούσε είχε περάσει στην Οδό, ο Paulson στοιχημάτισε με το να αγοράσει κάτι που ονομάζεται credit-default swap.

Συγχωρήστε το lingo, αλλά δεν υπάρχει τρόπος γύρω του. Μια "ανταλλαγή πιστωτικής προεπιλογής" δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα στοίχημα ανάμεσα σε πλούσιους τύπους. Κάποιος λέει ότι κάτι πρόκειται να συμβεί και το άλλο λέει ότι δεν είναι. Είναι σαν ένα ιδιωτικό ασφαλιστήριο συμβόλαιο. Αντί να πηγαίνω, για παράδειγμα, Geico, πληρώνω έναν πλούσιο γείτονα $ 1.000 για να με καλύψει για ένα χρόνο. Αν το αυτοκίνητό μου καταρρεύσει, μου αγοράζει ένα καινούργιο. Αυτό που ανταλλάσσεται είναι ο κίνδυνος. Το έκανα και έδωσα σε κάποιον άλλο, τον πλούσιο φίλο μου, να επιβαρύνουν το βάρος.

Στην περίπτωση της Goldman, το στοίχημα ήταν τα ενυπόθηκα δάνεια. Στην τράπεζα lingo, μια "πίστωση" είναι ένα δάνειο. "Προεπιλογή" αναφέρεται στον κίνδυνο να πάει άσχημα ένα δάνειο. Έτσι, όλα τα φανταχτερά "παράγωγα" όπως ένα swap πιστωτικής default είναι πραγματικά ένα ασφαλιστήριο συμβόλαιο για μια δέσμη των δανείων που πάει κακό.

Και αυτό είναι που αγόρασε Paulson. Όταν τα δάνεια έπεσαν κακό, ο Paulson πληρώθηκε. Δεν είναι τόσο περίπλοκο όσο ακούγεται στα χαρτιά, έτσι;

Ο Paulson έκανε 1 δισεκατομμύριο δολάρια σε αυτή τη συμφωνία, παρεμπιπτόντως. Αυτά τα χρήματα προήλθαν από τους πλούσιους τύπους που σκέφτονταν ότι τα ενυπόθηκα δάνεια δεν θα έκαναν κακό. (Και αν είχαν, τότε θα είχαν κρατήσει το ασφάλιστρο, ακριβώς όπως η ασφαλιστική εταιρεία διατηρεί το ασφάλιστρο, ακόμη και αν δεν καταστρέψετε το αυτοκίνητό σας.)

Ο Paulson, από την πλευρά του, δεν κατηγορείται από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς.

Μόνο Goldman. Και ένα (τώρα) 31χρονο παιδί που εργάζεται εκεί. Έκανε το λάθος να γράψει ένα ζευγάρι αποθαρρυντικά ηχητικά μηνύματα στα οποία το εγώ-οδηγημένο braggadocio του ξεπερνούσε πολύ τη σύνεση και τη νοημοσύνη του. Ήξερε, όπως έκαναν τα περισσότερα εκείνη την εποχή, ότι η αγορά ενυπόθηκων δανείων κατέρρευσε και ότι τα CDOs επρόκειτο να πάρουν ένα χτύπημα. Είπε έτσι. Αυτό φαίνεται κακό, καθώς η Goldman εξακολουθούσε να πωλεί CDOs - και τα ιδρύματα που πεινούσαν για ζουμερές επιστροφές εξακολουθούσαν να τα αγοράζουν.

Να θυμάστε: Όλα αυτά τα CDOs, ακόμη και σε μερικές περιπτώσεις, με εξαιρετικά χαμηλές αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας, πωλήθηκαν. Κάποιος τους αγόρασε. Κάποιος διαβάσει τις λεπτομέρειες, έβγαλε το βιβλίο επιταγών του και είπε: "Θα πληρώσω για αυτό." Και όλοι όσοι έκαναν ήταν εξειδικευμένος αγοραστής που γνώριζε ακριβώς τι συνέβαινε. Η άγνοια δεν αποτελεί δικαιολογία. Είναι απλά άγνοια.

Η SEC ισχυρίζεται ότι η Goldman έχει κάποια υποχρέωση να αποκαλύψει ότι Πόλσον είχε στοιχηματίζουν εις βάρος του CDO.

Αυτό είναι γελοίο.

Goldman ποτέ δεν θα το πω σε κανέναν τι ένας από τους πελάτες του κάνει. Δεν το κάνει και, θα το έλεγα, δεν έχει. Σε άλλες μορφές, την αξιοποίηση ή την αποκάλυψη θέσεις των πελατών δεν θα είναι διαφορετική από τις συναλλαγές του front-τρέξιμο, το οποίο είναι και πρέπει να είναι παράνομο

# - ad_banner_2- # Θυμηθείτε:. Goldman είναι ένας μεσίτης / έμπορος. Οργανώνει συναλλαγές. Ο αγοραστής θέλει κάτι που ο πωλητής δεν έχει, η Goldman βάζει μαζί τα δύο μέρη. Δεν είναι ο ρόλος της Goldman να μιλάει έναν πελάτη από την αγορά κάτι που θέλει. Ο ρόλος της Goldman, στην προκειμένη περίπτωση, ήταν να δημιουργηθεί μια αγορά. Παρέχετε τα μέσα για συναλλαγή μεταξύ αγοραστή και πωλητή. Το έκανε αυτό. Δεν έκανε τίποτα λανθασμένο.

Κοιτάξτε το με αυτό τον τρόπο: Τι θα συμβεί αν καλέσατε τον μεσίτη σας και πωλήσατε 100 μετοχές της IBM (NYSE: IBM). Θα θέλατε ο μεσίτης σας να πει στον κόσμο ότι δεν θέλετε πλέον να είστε κύριος του Big Blue; Και αν έχετε βραχυκυκλώσει τις μετοχές, ο μεσίτης σας έχει την υποχρέωση να ενημερώσει τον επόμενο πελάτη που θέλει να αγοράσει την IBM που απλώς στοιχηματίζετε εναντίον της εταιρείας;

Φυσικά όχι.

Και, πάλι, δεν μιλάμε σχετικά με τους μεμονωμένους επενδυτές που υποτίθεται ότι προτίθεται να προστατεύσει η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς. Μιλάμε για εξελιγμένους, καλά πληροφορημένους κυρίους οικονομικών που ήξεραν ακριβώς τι κάνουν. Είναι γελοίο να προτείνουμε κάτι διαφορετικό. Ότι πολλές τράπεζες έχασαν χρήματα σε CDOs απλά σημαίνει ότι ήταν εξίσου ανόητο και ηθελημένα αγνόησε τον κίνδυνο

Θέλω να πω, c'mon:. Κανείς δεν αγοράζει ένα χρεόγραφο με ένα σχετικά υψηλό ποσοστό αθέτησης (όπως φαίνεται από τα πιστωτικά βαθμολογίες και στις υποκείμενες θεμελιώδεις αρχές του μέσου, οι οποίες είναι διαθέσιμες λεπτομερώς σε οποιοδήποτε τερματικό Bloomberg) χωρίς να κατανοεί κανείς ότι κάποιος μπορεί να στοιχηματίζει εναντίον του. Καθώς οι φήμες χτίζονται εναντίον μιας εταιρείας, οι επενδυτές τη συντομεύουν - στοιχηματίζοντας ότι θα υποβαθμιστούν. Άλλοι το αγοράσετε, νομίζοντας ότι θα κάνει μια επιστροφή και θα κάνει μια δολοφονία.

Δεν υπάρχει κανένα αδίκημα, ακόμη και αν οι δύο πλευρές κάνουν τις συναλλαγές τους και αν η επιχείρηση που χορήγησε εγγύηση για την αρχική προσφορά!

Το ευρύτερο πλαίσιο πρέπει να να ληφθούν υπόψη. Η Goldman Sachs είναι μια μεγάλη τράπεζα. Έξυπνοι, θαυμάσιοι και αξιοπρεπείς άνθρωποι εργάζονται εκεί. Κάνουν καλούς μισθούς, σίγουρα. Αλλά αυτό ακριβώς δίνει σε κάθε υπάλληλο της Goldman ακόμα περισσότερο λόγο να το παίξει ευθεία.

Η Goldman κάνει περίπλοκα πράγματα και κάνει έναν τόνο χρημάτων με τρόπους που οι περισσότεροι άνθρωποι δεν μπορούν να συσχετιστούν ή να υπολογίσουν. Ακούν λέξεις όπως "παράγωγα" και "swap αθέμιτου πιστωτικού κινδύνου" και "δέσμευση χρέους" και χάνονται. Οι περισσότεροι άνθρωποι αναρωτιούνται πώς ξέσπασε η φούσκα των κατοικιών και πώς όλα πήγαν κάτω και τελικά είναι εύκολο να κατηγορήσεις ένα ίδρυμα όπως το Goldman ή το Skull & Bones ή το καθεστώς Castro για πράγματα που αντίθετα αψηφούν μια εύκολη εξήγηση. Οι ίδιοι άνθρωποι που θα ήταν τρελοί στη Goldman για την πώληση αυτής της ασφάλειας με εντολή ενός πελάτη είναι οι ίδιοι που σκέφτηκαν ότι ολόκληρη η χρηματοπιστωτική κρίση θα έπαυε αν χαμηλώσουμε μερικούς μισθούς CEO. Ο λαϊκός λαϊκισμός είναι γεμάτος γόνατο στο σκεπτικό του για κάτι που αγνοεί σαφώς και δεν έχει κανένα πλαίσιο αναφοράς για να καταλάβει.

Αυτή η δίκη αφορά την αναδιανομή του πλούτου. Πρόκειται για την ποινικοποίηση της οικονομικής πολυπλοκότητας και την τιμωρία του μεγέθους και της επιτυχίας.

Αυτά είναι τα κακά νέα.

Τα καλά νέα είναι ότι η υπόθεση Goldman θα δικαστεί στο πιο οικονομικά κατανοητό δικαστήριο της γης. Η αλήθεια θα βγει. Δηλώστε τα λόγια μου: Η Goldman θα είναι ωραία.

Ποιά είναι η πρώτη σας αντίδραση;

Εάν πρόκειται να αγοράσετε μετοχές της Goldman στη σημερινή τιμή πώλησης πυρκαγιάς, θα συμφωνούσα. Η Goldman αγοράζει.